Жильцы домов-памятников не будут платить взносы за капремонт
Владельцев квартир в зданиях-объектах культурного наследия могут освободить от ежемесячной платы за капремонт общедомовых помещений. В России много городов, где таких изменений в законодательство ждут давно — Санкт-Петербург, Москва, Самара, Тверь. И ожидание может увенчаться успехом, если будет принят соответствующий законопроект Минкульта РФ. Сейчас документ проходит общественное обсуждение, которое должно завершиться 18 октября. Затем инициативу, предполагающую изменения в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия Российской Федерации», рассмотрят на заседании Правительства и, если нареканий не будет, внесут в Госдуму.
Вопрос о том, кто должен оплачивать капремонт домов-памятников, обсуждается уже не один год. Их жильцы справедливо возмущаются, что для них ежемесячная плата за ремонт выше, чем для соседей из обычных домов, а сроки работ постоянно переносят.
Пару лет назад на рассмотрении Госдумы находился законопроект Самарской губернской думы, предполагающий освобождение граждан, живущих в домах — памятниках архитектуры, от взносов за капремонт, но документ был составлен некорректно и депутаты его отклонили.Затем Правительство пообещало, что передаст в Комитет по культуре Госдумы данные о том, сколько в стране всего домов-объектов культурного наследия и какое количество из них требует безотлагательного ремонта. Как рассказала «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко, Минкульт должен предоставить сведения до начала 2019 года.
«Дома-памятники не все одинаковы. У нас есть жилые здания — объекты культурного наследия, где полностью проведена реставрация и располагается элитное жильё. Так вот граждан, которые им владеют, считаю, освобождать от взносов не нужно», — высказал свою точку зрения «Парламентской газете» глава фракции «Единая Россия» Заксобрания Санкт-Петербурга Александр Тетердинко. При этом, напомнил депутат, в Петербурге есть и дома-памятники, где расположены «убитые квартиры, коммуналки которые надо расселять, но пока этого не произошло жители вполне могут не платить взносы за капремонт». Он также отметил, что в законодательстве сложно прописать критерии отличия элитного дома-памятника от неэлитного, а потому внимание надо обращать не на то, где живут собственники, а на уровень их дохода.
Законопроект Минкульта содержит и ряд других норм, которые до этого в нашем законодательстве не фигурировали. Речь, в частности, идёт о возможности легально строить на территориях объектов культурного наследия и под ними хозяйственные сооружения, которые должны поддерживать памятники в надлежащем состоянии. Пока в законодательстве о них ничего не сказано, так же, как и о понятии «текущее содержание объекта культурного наследия». В инициативе оно прописано, при этом уточняется, что нужно разграничивать работы по поддержанию объектов культурного наследия в надлежащем состоянии и по их сохранению.
Это могут быть работы по ремонту инженерных сетей и лифтового оборудования, локальный ремонт интерьеров, замена оконных рам, локальный ремонт повреждения здания, благоустройство территории, установка легковозводимых конструкций при проведении временных мероприятий.
Глава департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ Владимир Цветнов назвал эти поправки самой крупной попыткой изменения закона, направленной на привлечение внебюджетного капитала для сохранения объектов культурного наследия. «Сейчас, чтобы покрасить окно, по закону нужно провести историко-культурную экспертизу. Теперь многие виды работ, в том числе текущий ремонт, из-под историко-культурной экспертизы будут выведены», — уточнил он.
В том, что законодательство нужно менять, не сомневается и член Совета при Президенте России по культуре и искусству Константин Михайлов. При этом он опасается, что временные постройки будут плавно становиться постоянными и потом их уже не убрать. У нас в стране зафиксировано множество случаев использования подземных пространств под памятниками.
«Если повсеместно разрешить временные постройки на территории памятников, то со временем они начнут служить другим целям. Кроме того, у нас в стране зафиксировано множество случаев использования подземных пространств под памятниками. Например, известно, что под Домом Пашкова в Москве есть целый подземный городок со множеством инженерных коммуникаций», — сообщил Михайлов «Парламентской газете». По его словам, проведение многих ремонтных работ без историко-культурной экспертизы тоже чревато негативными последствиями, поскольку в случае их ненадлежащего исполнения, не с кого будет спросить.
Сегодня жильцы вправе только рекомендовать органам охраны культурного наследия провести государственную экспертизу (ГИКЭ). При этом дом может годами её ждать и разрушаться. Тем не менее с момента согласия чиновников на проведение экспертизы у здания появляется статус «заявленного памятника». После проведения экспертизы объекту либо присваивается статус ОКН, либо его переводят в разряд «ценных градоформирующих» (ЦГФО) или прочих объектов. Оспорить решение ГИКЭ нельзя, подавать заявку на повторную экспертизу — тоже.
Заявление о возможности проведения экспертизы подаётся в службу «одного окна» местного департамента культурного наследия. К нему необходимо приложить краткую историческую справку по дому, с упоминанием всех знаменитых людей, бывавших в его стенах, фильмов, где он снимался, литературных произведений и исторических событий, в которых играл какую-то роль. Каждый ОКН имеет свой «предмет охраны». Это может быть уникальный внешний или внутренний декор здания — лепнина, аутентичные двери, уникальные оконные переплеты или другие детали, благодаря которым дом получил статус ОКН.
В случае, если охраняемые части «памятника архитектуры» нуждаются в обновлении или ремонте, то его жильцам нужно обращаться за помощью или разрешением в те же органы охраны культурного наследия.
Материал опубликован в "Парламентской газете"#Населению - о капремонте
